১৯৯১ সালের ক্রয়দলিল ও ১৯৮৯ সালের হেবা দলিল ঘিরে মালিকানা বিরোধ; ২০২৬ সালের ২২ সেপ্টেম্বর ৪৯৭৮ নম্বর দলিল নিবন্ধনের অভিযোগ, তদন্ত ও আইনগত ব্যবস্থা দাবি ভুক্তভোগীর

স্টাফ রিপোর্টার | দৈনিক বাংলাদেশ প্রথম সংবাদ

পীরগাছা (রংপুর): রংপুরের পীরগাছা উপজেলা সাব-রেজিস্ট্রি অফিসে অন্য এক দলিল লেখকের লাইসেন্স নম্বর ব্যবহার করে জমির দলিল নিবন্ধনের অভিযোগ উঠেছে দলিল লেখক মো. আবেদুল ইসলামের বিরুদ্ধে। একই সঙ্গে আদালতে জমির মালিকানা নিয়ে মামলা বিচারাধীন থাকা অবস্থায় বিরোধপূর্ণ ওই সম্পত্তি পুনরায় নিবন্ধনের অভিযোগও সামনে এসেছে। ঘটনাটি ঘিরে দলিল লেখকদের লাইসেন্স ব্যবস্থাপনা, নিবন্ধন কার্যক্রমের স্বচ্ছতা এবং সংশ্লিষ্ট দপ্তরের তদারকি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন ভুক্তভোগী।

এ ঘটনায় পীরগাছা উপজেলা সাব-রেজিস্ট্রার বরাবর লিখিত অভিযোগ দিয়েছেন বলে জানিয়েছেন জমির দাবিদার মো. আব্দুস সোবহান। তাঁর দাবি, দীর্ঘদিন ধরে জমিটির মালিকানা নিয়ে বিরোধ চললেও আদালতের চূড়ান্ত নিষ্পত্তির আগেই নতুন করে দলিল নিবন্ধন করা হয়েছে। এ ছাড়া সংশ্লিষ্ট দলিলে তাঁর অভিযোগ অনুযায়ী, দলিল লেখক আবেদুল ইসলামের নিজস্ব লাইসেন্স নম্বরের পরিবর্তে অন্য দলিল লেখকের লাইসেন্স নম্বর ব্যবহার করা হয়েছে।

তবে অভিযোগের প্রতিটি বিষয় সংশ্লিষ্ট দলিলের মূল কপি, লাইসেন্স রেজিস্টার, নিবন্ধন বহি, আদালতের নথি এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বক্তব্যের মাধ্যমে স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। শুধু লিখিত অভিযোগের ভিত্তিতে কাউকে অপরাধী হিসেবে চিহ্নিত করার সুযোগ নেই। তদন্ত ও আদালতের সিদ্ধান্তের মধ্য দিয়েই প্রকৃত ঘটনা এবং দায়দায়িত্ব নির্ধারিত হওয়া উচিত।

১৯৯১ সালের ক্রয়দলিল ঘিরে বিরোধের সূত্রপাত

ভুক্তভোগীর লিখিত অভিযোগ সূত্রে জানা যায়, পীরগাছা উপজেলার অভিরাম গ্রামের মৃত আব্দুল কুদ্দুছের ছেলে মো. আব্দুস সোবহান ১৯৯১ সালে ৫৫৭৪ নম্বর দলিলের মাধ্যমে ৫ দশমিক ৫০ শতক জমি ক্রয় করেন বলে দাবি করেছেন। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, জমিটি কেনার পর তিনি জানতে পারেন, পূর্ববর্তী বিক্রেতা মো. জহুরুল ইসলাম ১৯৮৯ সালেই একই জমি তাঁর স্ত্রী মোছা. গুলশানারা বেগমের নামে হেবা দলিল করে দিয়েছিলেন।

এই তথ্যের ভিত্তিতে জমিটির মালিকানা, হেবা দলিলের কার্যকারিতা, পরবর্তী বিক্রয়দলিলের বৈধতা এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের স্বত্বের ধারাবাহিকতা নিয়ে বিরোধের সৃষ্টি হয়েছে বলে অভিযোগে উল্লেখ করা হয়েছে।

এখানে কয়েকটি বিষয় বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। ১৯৮৯ সালের হেবা দলিলটি যথাযথভাবে সম্পাদিত ও নিবন্ধিত হয়েছিল কি না, তৎকালীন আইন অনুযায়ী হেবা সম্পন্ন হওয়ার প্রয়োজনীয় শর্ত পূরণ হয়েছিল কি না, জমির দখল কার কাছে ছিল এবং ১৯৯১ সালের ক্রয়দলিলের সময় বিক্রেতার প্রকৃত মালিকানা কতটুকু ছিল—এসব প্রশ্নের উত্তর ছাড়া জমিটির চূড়ান্ত মালিকানা সম্পর্কে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব নয়।

দলিলের তারিখের ক্রম একা কোনো দলিলের বৈধতা বা অবৈধতা প্রমাণ করে না। মূল দলিল, সংশ্লিষ্ট রেজিস্টার, খতিয়ান, নামজারি, ভূমি উন্নয়ন করের রসিদ এবং দখলসংক্রান্ত প্রমাণ পর্যালোচনা করেই বিষয়টি নির্ধারণ করা প্রয়োজন।

আদালতে মামলা বিচারাধীন থাকার দাবি

আব্দুস সোবহানের অভিযোগে বলা হয়েছে, জমিটির মালিকানা নিয়ে বিরোধের প্রতিকার চেয়ে তিনি আদালতের দ্বারস্থ হয়েছেন। তাঁর দায়ের করা ৩১৮/২৫ নম্বর মামলাটি বর্তমানে বিচারাধীন রয়েছে বলে অভিযোগপত্রে উল্লেখ করা হয়েছে।

তবে মামলাটির পূর্ণ পরিচয়, সংশ্লিষ্ট আদালতের নাম, মামলার বর্তমান অবস্থা, পক্ষগুলোর পরিচয় এবং কোনো অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা বা স্থিতাবস্থা বজায় রাখার আদেশ রয়েছে কি না—এসব তথ্য আদালতের নথি থেকে নিশ্চিত করা জরুরি।

কারণ, কোনো সম্পত্তি নিয়ে মামলা বিচারাধীন থাকা এবং আদালতের নিষেধাজ্ঞা থাকা এক বিষয় নয়। আবার মামলা চলাকালে সম্পত্তি হস্তান্তরের ক্ষেত্রেও আইনগত বিধিনিষেধ প্রযোজ্য হতে পারে।

২২ সেপ্টেম্বরের ৪৯৭৮ নম্বর দলিল নিয়ে প্রশ্ন

অভিযোগের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশ হলো, জমির মালিকানা নিয়ে মামলা চলমান থাকা অবস্থায় ২০২৬ সালের ২২ সেপ্টেম্বর ৪৯৭৮ নম্বর দলিলের মাধ্যমে বিতর্কিত সম্পত্তিটি পুনরায় নিবন্ধন করা হয়েছে বলে দাবি করেছেন আব্দুস সোবহান।

তাঁর প্রশ্ন, জমিটি নিয়ে আদালতে বিরোধ চলমান থাকলে সংশ্লিষ্ট পক্ষ কীভাবে নতুন করে দলিল নিবন্ধন করল এবং নিবন্ধনের সময় আগের দলিল ও মালিকানাসংক্রান্ত বিরোধ যথাযথভাবে যাচাই করা হয়েছিল কি না।

এ ক্ষেত্রে নিবন্ধন অফিসের কাছে কয়েকটি তথ্য গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। ৪৯৭৮ নম্বর দলিলের দাতা ও গ্রহীতা কারা, দলিলে জমির তফসিল ও পরিমাণ কীভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, দলিল সম্পাদনের সময় কী কী কাগজপত্র দাখিল করা হয়েছিল এবং আগের দলিলগুলোর সঙ্গে নতুন দলিলের সম্পর্ক কী—এসব বিষয় খতিয়ে দেখা প্রয়োজন।

একই সঙ্গে মামলাটি দায়েরের তারিখ, নতুন দলিল নিবন্ধনের তারিখ এবং আদালতের কোনো আদেশের কার্যকারিতা ছিল কি না, তা যাচাই করতে হবে।

সম্পত্তি হস্তান্তর আইন, ১৮৮২-এর ৫২ ধারায় বিচারাধীন সম্পত্তি হস্তান্তরসংক্রান্ত বিধান রয়েছে। কোনো অ-সমঝোতামূলক মামলায় স্থাবর সম্পত্তির অধিকার সরাসরি ও নির্দিষ্টভাবে বিচারাধীন থাকলে মামলার কোনো পক্ষ আদালতের অনুমতি ছাড়া এমনভাবে সম্পত্তি হস্তান্তর বা তার সঙ্গে অন্য কোনো কার্যক্রম পরিচালনা করতে পারেন না, যাতে পরবর্তী রায় বা আদেশের মাধ্যমে অন্য পক্ষের অধিকার ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

এ বিধানকে সাধারণভাবে লিস পেন্ডেন্স নীতি বলা হয়। তবে এর প্রয়োগ মামলার প্রকৃতি, পক্ষগুলোর অবস্থান, হস্তান্তরের ধরন এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক তথ্যের ওপর নির্ভর করে। ফলে মামলা চলমান থাকার তথ্য একাই নতুন দলিলকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে জাল বা বাতিল প্রমাণ করে না। দলিলটি সংশ্লিষ্ট মামলার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের অধীন হবে কি না, কিংবা আইনগতভাবে কী প্রতিকার পাওয়া যেতে পারে, তা আদালত নির্ধারণ করবেন।

লাইসেন্স নম্বর ৯৫ ও ৬৬ নিয়ে অভিযোগ

আব্দুস সোবহানের লিখিত অভিযোগ অনুযায়ী, দলিল লেখক মো. আবেদুল ইসলামের নিজস্ব লাইসেন্স নম্বর ৯৫। কিন্তু বিতর্কিত ৪৯৭৮ নম্বর দলিল সম্পাদনের কাজে আজিজ মুহুরী নামের অন্য এক দলিল লেখকের ৬৬ নম্বর লাইসেন্স ব্যবহার করা হয়েছে বলে তিনি অভিযোগ করেছেন।

এই অভিযোগ সত্য হলে তা দলিল লেখকের পরিচয়, পেশাগত অনুমোদন এবং নিবন্ধন প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তৈরি করতে পারে। তবে লাইসেন্স নম্বরের উল্লেখ, দলিল প্রস্তুতকারী, দলিল উপস্থাপনকারী এবং নিবন্ধন কর্মকর্তার নথিভুক্ত তথ্য এক বিষয় নয়। কোন ব্যক্তি দলিলটি লিখেছেন, কে তা উপস্থাপন করেছেন এবং কোন লাইসেন্স নম্বর কী উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়েছে, তা মূল নথি পরীক্ষা ছাড়া নিশ্চিতভাবে বলা সম্ভব নয়।

এ কারণে তদন্তের স্বার্থে সংশ্লিষ্ট লাইসেন্স রেজিস্টার, দলিল লেখকের নিবন্ধনসংক্রান্ত নথি, ৪৯৭৮ নম্বর দলিলের প্রতিটি পৃষ্ঠা, দলিল লেখকের পরিচিতি ও স্বাক্ষর, নিবন্ধন অফিসের সংশ্লিষ্ট রেকর্ড এবং প্রয়োজন হলে দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তাদের বক্তব্য যাচাই করা প্রয়োজন।

আজিজ মুহুরীর ৬৬ নম্বর লাইসেন্স তাঁর সম্মতি ছাড়া ব্যবহার করা হয়েছে কি না, তিনি দলিলটি প্রস্তুত বা সম্পাদনের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন কি না এবং লাইসেন্স নম্বর ব্যবহারের বিষয়ে তাঁর কোনো বক্তব্য রয়েছে কি না, তাও তদন্তে পরিষ্কার হওয়া দরকার।

সাব-রেজিস্ট্রি অফিসের দায়িত্ব ও সম্ভাব্য প্রশাসনিক ব্যবস্থা

জমি নিবন্ধনের ক্ষেত্রে দলিলের দাতা-গ্রহীতার পরিচয়, দলিল সম্পাদনের নিয়ম, প্রয়োজনীয় কাগজপত্র এবং প্রযোজ্য আইনগত শর্ত যাচাই করা গুরুত্বপূর্ণ। কোনো দলিল লেখকের লাইসেন্স নম্বর ভুলভাবে ব্যবহার করা হয়েছে—এমন অভিযোগ উঠলে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের উচিত নথিপত্র পরীক্ষা করে অভিযোগটির প্রকৃতি নির্ধারণ করা।

তদন্তে লাইসেন্সসংক্রান্ত অনিয়ম প্রমাণিত হলে প্রযোজ্য বিধি অনুযায়ী কারণ দর্শানোর নোটিশ, পেশাগত অনুমোদনের বিষয়ে প্রশাসনিক ব্যবস্থা কিংবা সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের কাছে বিষয়টি পাঠানোর প্রশ্ন আসতে পারে। তবে কী ধরনের ব্যবস্থা নেওয়া যাবে, তা সংশ্লিষ্ট বিধিমালা, অনিয়মের প্রকৃতি এবং তদন্তে পাওয়া প্রমাণের ওপর নির্ভর করবে।

একই সঙ্গে নিবন্ধন কর্মকর্তার দায়িত্ব পালনে কোনো অনিয়ম, জেনেশুনে ভুল নিবন্ধন কিংবা অন্যের ক্ষতি করার উদ্দেশ্যে আইনবহির্ভূত কার্যক্রমের প্রমাণ পাওয়া গেলে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তার দায়ও আইন অনুযায়ী পরীক্ষা করা প্রয়োজন।

এ ক্ষেত্রে অভিযোগের ভিত্তিতে সরাসরি কোনো কর্মকর্তা বা দলিল লেখককে দায়ী না করে নথি, সাক্ষ্য এবং প্রযোজ্য বিধান অনুসারে সিদ্ধান্ত নেওয়াই হবে যথাযথ পদ্ধতি।

আইন অনুযায়ী কী ধরনের শাস্তি হতে পারে?

অভিযোগের সত্যতা ও প্রমাণের ভিত্তিতে একাধিক আইনের বিধান বিবেচনায় আসতে পারে। তবে কোন ধারায় অপরাধ গঠিত হবে, তা তদন্তকারী সংস্থা ও আদালত প্রমাণের ভিত্তিতে নির্ধারণ করবেন।

১. নিবন্ধন আইন, ১৯০৮-এর ৮২ ধারা

এ ধারায় নিবন্ধন আইনের অধীনে কোনো কার্যক্রম বা অনুসন্ধানে ইচ্ছাকৃত মিথ্যা বিবৃতি দেওয়া, নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে মিথ্যা কপি বা অনুবাদ দাখিল, অন্যের পরিচয় ধারণ করে কাজ করা এবং আইনে শাস্তিযোগ্য কাজে সহায়তার বিষয়ে শাস্তির বিধান রয়েছে। অপরাধের উপাদান প্রমাণিত হলে সর্বোচ্চ সাত বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড, অর্থদণ্ড অথবা উভয় দণ্ড হতে পারে।

তবে কেবল অন্যের লাইসেন্স নম্বর ব্যবহারের অভিযোগ উঠলেই ৮২ ধারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রযোজ্য হবে না। অভিযোগের সঙ্গে ধারাটির নির্দিষ্ট অপরাধের উপাদান মেলে কি না, তা যাচাই করতে হবে।

২. দণ্ডবিধি, ১৮৬০-এর ৪৬৩, ৪৬৫ ও ৪৬৮ ধারা

দণ্ডবিধির ৪৬৩ ধারায় জালিয়াতির সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। ৪৬৫ ধারায় সাধারণ জালিয়াতির জন্য সর্বোচ্চ দুই বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড, অর্থদণ্ড অথবা উভয় দণ্ডের বিধান রয়েছে। আর প্রতারণার উদ্দেশ্যে জাল দলিল তৈরি করার অপরাধ প্রমাণিত হলে ৪৬৮ ধারায় সর্বোচ্চ সাত বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড ও অর্থদণ্ড হতে পারে।

তবে কোনো দলিলে ভুল তথ্য বা লাইসেন্স নম্বরের অসংগতি থাকলেই তা অপরিহার্যভাবে জালিয়াতি নয়। ইচ্ছাকৃত মিথ্যা দলিল তৈরি, প্রতারণার উদ্দেশ্য এবং সংশ্লিষ্ট আইনি উপাদান প্রমাণের প্রয়োজন রয়েছে।

৩. দণ্ডবিধির ৪৬৬ ধারা

আদালতের নথি, সরকারি রেজিস্টার বা সরকারি কর্মচারীর সরকারি দায়িত্বে প্রস্তুত করা নির্দিষ্ট ধরনের নথি জাল করার অপরাধ প্রমাণিত হলে এ ধারায় সর্বোচ্চ সাত বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড এবং অর্থদণ্ডের বিধান রয়েছে। তবে কোনো জমির দলিল বা লাইসেন্স নম্বরসংক্রান্ত অনিয়মের ক্ষেত্রে এ ধারা প্রযোজ্য হবে কি না, তা সংশ্লিষ্ট নথির প্রকৃতি ও অভিযোগের উপাদানের ওপর নির্ভর করবে।

৪. দণ্ডবিধির ৪৭১ ধারা

কোনো জাল দলিলকে আসল বলে প্রতারণামূলক বা অসাধুভাবে ব্যবহার করার অভিযোগ প্রমাণিত হলে ৪৭১ ধারা বিবেচনায় আসতে পারে। এ ধারায় সংশ্লিষ্ট জাল দলিল তৈরির অপরাধের মতো শাস্তির বিধান রয়েছে। অর্থাৎ, কোন ধরনের জালিয়াতির দলিল ব্যবহার করা হয়েছে, তার ওপর সম্ভাব্য শাস্তি নির্ভর করবে।

৫. দেওয়ানি আদালতে প্রতিকার

জমির মালিকানা, দলিলের বৈধতা কিংবা স্বত্ব নিয়ে বিরোধ থাকলে সংশ্লিষ্ট পক্ষ আইনজীবীর পরামর্শে দেওয়ানি আদালতে উপযুক্ত প্রতিকার চাইতে পারেন। মামলার প্রকৃতি ও প্রমাণ অনুযায়ী দলিল বাতিল বা অকার্যকর ঘোষণার আবেদন, স্বত্ব ঘোষণার মামলা কিংবা প্রয়োজনীয় অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার বিষয় বিবেচিত হতে পারে।

এখানে মনে রাখা জরুরি, ফৌজদারি মামলায় জালিয়াতি প্রমাণের প্রশ্ন এবং দেওয়ানি মামলায় জমির মালিকানা নির্ধারণের প্রশ্ন এক নয়। একটির সিদ্ধান্ত অন্যটির সঙ্গে সম্পর্কিত হতে পারে, তবে প্রতিটি বিষয়ে প্রযোজ্য আইন ও প্রমাণ অনুযায়ী সিদ্ধান্ত নিতে হয়।

ভুক্তভোগীর দাবি: সুষ্ঠু তদন্ত ও দায়ীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা

আব্দুস সোবহানের অভিযোগ, পুরোনো ক্রয়দলিল থাকার দাবি সত্ত্বেও জমির মালিকানা নিয়ে তাঁকে দীর্ঘদিন ধরে আইনি জটিলতার মুখোমুখি হতে হচ্ছে। এর মধ্যে নতুন করে দলিল নিবন্ধনের ঘটনা তাঁর উদ্বেগ বাড়িয়েছে।

তিনি অভিযোগের নিরপেক্ষ তদন্ত, সংশ্লিষ্ট দলিল ও লাইসেন্স রেজিস্টার যাচাই এবং কোনো অনিয়ম প্রমাণিত হলে দায়ীদের বিরুদ্ধে আইনানুগ ব্যবস্থা নেওয়ার দাবি জানিয়েছেন। তাঁর মতে, জমির মালিকানা নিয়ে আদালতে বিচারাধীন বিরোধের নিষ্পত্তি এবং দলিল নিবন্ধনের স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা জরুরি।

তবে জমিটির প্রকৃত মালিকানা, ১৯৮৯ সালের হেবা দলিলের কার্যকারিতা, ১৯৯১ সালের ক্রয়দলিলের আইনগত অবস্থান এবং ২০২৬ সালের নতুন দলিলের বৈধতা আদালতের নথি ও প্রযোজ্য আইন পর্যালোচনা ছাড়া চূড়ান্তভাবে নির্ধারণ করা সম্ভব নয়।

অভিযুক্ত দলিল লেখকের বক্তব্য

প্রতিবেদনে দেওয়া তথ্য অনুযায়ী, অভিযুক্ত দলিল লেখক মো. আবেদুল ইসলামের সঙ্গে যোগাযোগ করা হলে তিনি এ বিষয়ে কোনো মন্তব্য করতে রাজি হননি।

অভিযোগের বিষয়ে তাঁর বিস্তারিত বক্তব্য, দলিল প্রস্তুতের প্রক্রিয়া এবং লাইসেন্স নম্বর ব্যবহারের ব্যাখ্যা পাওয়া গেলে তা প্রতিবেদনে যুক্ত করা প্রয়োজন। একইভাবে আজিজ মুহুরীর বক্তব্যও নেওয়া উচিত, কারণ তাঁর লাইসেন্স নম্বর ব্যবহারের অভিযোগটি তদন্তের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

সাব-রেজিস্ট্রারের বক্তব্য

প্রদত্ত তথ্য অনুযায়ী, পীরগাছা উপজেলা সাব-রেজিস্ট্রার জানিয়েছেন, বিষয়টি গুরুত্বের সঙ্গে তদন্ত করে প্রয়োজনীয় প্রশাসনিক ও আইনগত ব্যবস্থা গ্রহণ করা হবে।

তবে এ বক্তব্যের লিখিত রেকর্ড, তদন্তের অগ্রগতি কিংবা কোনো আনুষ্ঠানিক আদেশ জারি হয়েছে কি না, তা স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। তদন্তের ফলাফল প্রকাশিত হলে সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের সিদ্ধান্ত ও নথিভিত্তিক তথ্যের আলোকে প্রতিবেদনটি হালনাগাদ করা যেতে পারে।

তদন্তে যেসব বিষয় যাচাই করা জরুরি

ঘটনার প্রকৃত চিত্র বের করতে ৫৫৭৪ নম্বর ক্রয়দলিল, ১৯৮৯ সালের কথিত হেবা দলিল এবং ৪৯৭৮ নম্বর নতুন দলিলের প্রত্যয়িত অনুলিপি সংগ্রহ ও তুলনামূলক পরীক্ষা করা প্রয়োজন। পাশাপাশি ৩১৮/২৫ নম্বর মামলার আরজি, আদেশপত্র, বর্তমান অবস্থা এবং কোনো নিষেধাজ্ঞা বা স্থিতাবস্থার নির্দেশ রয়েছে কি না, তা আদালতের রেকর্ড থেকে যাচাই করা দরকার।

দলিল লেখক আবেদুল ইসলামের লাইসেন্স নম্বর ৯৫ এবং আজিজ মুহুরীর লাইসেন্স নম্বর ৬৬-সংক্রান্ত সরকারি রেজিস্টার পরীক্ষা করে দলিল প্রস্তুত ও নিবন্ধনের সময় কোন নম্বর ব্যবহার করা হয়েছে, তা নিশ্চিত করা জরুরি। প্রয়োজনে দলিলের স্বাক্ষর, সিল, দাপ্তরিক নথি ও সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বক্তব্যও পরীক্ষা করা যেতে পারে।

তদন্তে যদি প্রমাণিত হয় যে ইচ্ছাকৃতভাবে মিথ্যা তথ্য দেওয়া হয়েছে, জাল নথি তৈরি বা ব্যবহার করা হয়েছে কিংবা আইনগত প্রক্রিয়াকে কাজে লাগিয়ে অন্যের সম্পত্তির অধিকার ক্ষুণ্ন করার চেষ্টা করা হয়েছে, তাহলে প্রযোজ্য আইন অনুযায়ী ব্যবস্থা নেওয়ার সুযোগ রয়েছে। বিপরীতে অভিযোগের কোনো অংশ প্রমাণিত না হলে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির বিরুদ্ধে সেই অংশে দায় আরোপ করা সমীচীন হবে না।

স্বচ্ছ তদন্তই পারে বিরোধের প্রকৃত চিত্র তুলে ধরতে

পীরগাছার এ ঘটনা জমির মালিকানা নিয়ে দীর্ঘদিনের বিরোধ এবং দলিল নিবন্ধনের প্রক্রিয়া সম্পর্কে গুরুতর প্রশ্ন সামনে এনেছে। তবে অভিযোগের সত্যতা নির্ধারণে আবেগ, অনুমান কিংবা পক্ষগুলোর একতরফা বক্তব্যের পরিবর্তে নথিভিত্তিক ও নিরপেক্ষ তদন্ত প্রয়োজন।

সংশ্লিষ্ট সাব-রেজিস্ট্রি অফিসের রেকর্ড পরীক্ষা, দলিল লেখকদের লাইসেন্সসংক্রান্ত তথ্য যাচাই, আদালতের নথি পর্যালোচনা এবং সব পক্ষের বক্তব্য গ্রহণের মাধ্যমে প্রকৃত ঘটনা উদ্‌ঘাটন করা সম্ভব। একই সঙ্গে বিচারাধীন মামলার বিষয়ে আদালতের এখতিয়ার ও আদেশের প্রতি যথাযথ সম্মান রেখে প্রয়োজনীয় আইনগত পদক্ষেপ নেওয়া জরুরি।

দৈনিক বাংলাদেশ প্রথম সংবাদ-এর সম্পাদকীয় অবস্থান হলো, অভিযোগের সত্যতা প্রমাণিত হলে দায়ী ব্যক্তির বিরুদ্ধে আইন অনুযায়ী ব্যবস্থা নিতে হবে; আর কোনো অভিযোগ প্রমাণিত না হলে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির ন্যায্য অধিকার ও মর্যাদা রক্ষা করতে হবে। অভিযুক্তসহ সংশ্লিষ্ট সব পক্ষের বক্তব্য, নতুন প্রমাণ বা সরকারি তদন্তের ফলাফল পাওয়া গেলে প্রতিবেদনটি সংশোধন ও হালনাগাদ করার সুযোগ থাকবে।